Mobile World Concept 3/3

Creo que la dominancia de Google y Apple es distinta. Los de Mouintain View tienen una historia de vidi, vini, vinci. Una concatenación de éxitos desde su nacimiento, empresa midas en lo que tocaba, crecimiento exponencial, y competencia demolida. Más que de un poderío tecnológico, parece que goza de un poderío industrial, más que fabricar es un medio, asentada en un sector que copa y casi se identifica con ella. El talento matemático, visionario, tecnológico y empresarial de sus fundadores se ha desparramado por toda la empresa y hoy en día es un titán. Nos da la sensación de una empresa consolidada.

Seis millas al sur, sus vecinos de Cupertino, tienen una resonancia equivalente y un crecimiento exponencial también titánico. Sin embargo, todo está más caliente en la eclosión meteórica de Apple. Sus productos enamoran, son clonados en serie, pero hay más tensión en el mantenimiento de su dominio. Para empezar, existe una competencia verdaderamente acechante. Encabezada por Samsung, empresa madura con largos tentáculos y amplia maquinaria en marcha, hacia direcciones muy comunes con Apple. Caminos a veces plagiados, litigados, o mejorados, pero con el resto de fabricantes de móviles orbitando alrededor de tu producto paradigma, el Iphone (yo no creo en el Ipad, pese a tenerlo). Pocas veces la industria gira en torno a una referencia tan clara, todos van a por ti, con lo que tu único recurso para mantener status, es sacar otra genialidad ascendente. Apple tiene el problema del éxito, de la cúspide, ventas en el estrellato, listón saltado muy arriba.

Además Apple es una empresa de muy pocos productos. Todos sabemos como es la densidad de productos de una tienda Apple. Por lo que a planes B refiere, vías alternativas, Apple se las limita. Y tiene como asignatura pendiente reconectar la nueva Apple con la vieja Apple, la transfusión de éxito de sus Iproducts con los Macs, llegar a vender tantos ordenadores como gadgets, porque la gente se convierta masivamente a la experiencia Mac.

Apple es una empresa completamente diferente, pese a su vulgar nombre. Y es de las pocas empresas grandes tan íntimamente ligada a su fundador. Creo que casi todos estaríamos de acuerdo en que Steve Jobs es insustituible, vale la pena empezar por ahí. Difícilmente otra persona puede cubrir su lugar, pero es que tampoco hace falta que sea una persona, pueden ser varias, hasta treinta. La cuestión es que cubran el factor Steve Jobs, entre un equipo. Seguro que en la sala de juntas de esa empresa, se cita el "but Steve, would say that..." como un espíritu adosado a la compañía.

Y tal como ha llegado al éxito Apple, ha sido con un importante componente artístico en su empresa de tecnología. Tiendas-museo con cuatro objetos contados expuestos. Gadgets cuidando el diseño de tal forma que hasta los circuitos impresos internos habían de ser bellos. Puesto directivo de Jonathan Ive en la compañía, el encargado de diseño. Estética zen, estética anti-máquina, que al fin y al cabo es lo que son sus productos. Y máquinas efectivas al servicio de la experiencia del usuario.
No vamos a hacer el mejor teléfono móvil posible, vamos a hacer también el teléfono más bello y el más agradable.

Puede ser que sea una cuestión de exigencia. Puede ser que sólo Steve Jobs aplicaba esa "distorsión de la realidad" a su compañía, y el resto de las competencias no. Apple necesita un par de hits más, demostrar que puede seguir sacando las mejores criaturas al mercado, y que el resto no puede y se limita a copiar. Entonces serán emperadores. Todos esperaremos que lo sigan haciendo, y su poder estará ya más que atribuido.
Pero con el poder ya acumulado, también Apple podría convertirse en una empresa más normal pero igual de poderosa, aprovechar su posición, para diversificarse, disminuir riesgos, crecer en departamentos de negocio, fichar a más profesionales consagrados, y jugar una partida más relajada y apuntalada. También es una cuestión de romanticismo, y también una decisión de cómo se gasta tanto dinero.